В поисках смысла и идеалов бытия

Кино, видео, ТВ занимают сегодня одно из ведущих мест в досуге наших детей. Однако для большинства из них, почти полностью утративших способность работать с книгой, именно кино- и видеопродукция давно уже не столько служат интеллектуальному и духовному развитию, сколько становятся труднопреодолимым препятствием на его пути. Дети привыкают к безобразию, к сонму отвратительных монстров, химер, к рекам крови на экране, к звериному оскалу лиц. Ведется манипулирование сознанием, война с высокими понятиями, намеренное занижение их, опошление, подмена высокого – низким, великого – ничтожным. Не потому ли многие учащиеся в ответ на вопрос анкеты: «Есть ли у тебя идеал в жизни, в искусстве?» – отвечают сегодня отрицательно? А другие ребята получают из многих современных фильмов весьма искаженное представление о «настоящем герое» – как о воплощенном комке мышц, решительном и безжалостном. Их кумиром может стать даже «добрый» вампир (такой, например, как герой популярного ныне среди молодёжи американского фильма «Сумерки» режиссёра Криса Вайца).

Важность педагогического руководства процессом киновосприятия учащихся возрастает в наши дни тысячекратно. Не будет преувели чением сказать, что проблема медиаобразования, как и одного из главных его направлений – кинообразования, – стоит сегодня в ряду главнейших вопросов, касающихся здоровья нации и даже просто ее выживания.

В качестве главного средства защиты от растления и манипулирования сознанием школьников видится путь позитивный – путь формирования высоконравственных духовных ориентиров, постижения красоты идеалов традиционной отечественной культуры, которая возросла в лоне православия и по праву заслужила высокое признание во всем мире.

Образование, на наш взгляд, должно начинаться с разделения временного и вечного, сущностного и случайного – то есть, с установления иерархии смыслов духовного мира.

Французский исследователь, социолог Абраам Моль назвал культуру технократического общества «мозаичной» – из-за ее обрывочности, «осколочности» – в отличие от традиционной культуры, которая была целостна, последовательна, стройна, логична, строго иерархична. На наш взгляд, способом преодоления этой «осколочности» является самостоятельное творчество каждого человека, направленное на создание, структурирование, сознательную систематизацию своего духовного мира, культурного поля. В этом и призван помочь старшеклассникам разработанный нами элективный курс «Искусство кино и отечественная культура». В процессе постижения курса должен осуществляться интегрированный под ход , предусматривающий проецирование целей медиаобразования на цели образования духовно-нравственного. При отборе и структурировании содержания курса были поставлены задачи формирования у школьников целостного мировоззрения, рефлексирующего мышления (предметом рефлексии могут стать ценностная ориентация создателей экранных произведений и самих учащихся, а также их умение анализировать эти произведения), полноценного эстетического восприятия, адекватного замыслу автора.

Опираясь на возрастные особенности старшеклассников, на принцип «личностности», величайшего уважения к юному человеку, педагог поведет учащихся по дороге формирования системы ценностей. Преподавание курса видится нами не как «передача знаний как эстафетной палочки, а создание условий, при которых становятся возможными процессы порождения знаний самими учащимися, их творчество. Это – нелинейная ситуация открытого диалога, своего рода образовательное «приключение», попадания – в силу совместного разрешения проблемных ситуаций – в один и тот же взаимно согласованный темпомир» [1, 382].

В этом сотворчестве учителя и ученика педагогика соприкасается с акмеологией: в учащихся пробуждается жажда самопознания, самоопределения, самоактуализации, потребность самосовершенствования, желание достигнуть пика - своего акме, став «творцами самих себя». Старшеклассники внутренне нацелены на поиск своего места в мире, поиск ответов на главные смыслообразующие, вечные вопросы бытия. Их привлекают факты, которые можно оценить неоднозначно, или четко выраженные личностные позиции, с которыми можно спорить или сопоставлять их друг с другом.

У многих современных детей отнюдь не утрачено стремление к высоким идеалам. На наших занятиях старшеклассники достаточно часто рассуждают о дружбе (отношения со сверстниками в этом возрасте становятся особенно значимыми), о предательстве, о совести, о том, нужно ли учиться прощать… Словом, о том, что главное в жизни. Ребята, не сговариваясь, всякий раз приходили к важной на все времена истине: любовь – основа жизни. «Не надо никаких подарков – лишь бы тебя любили!», «Счастье – это когда тебя окружают любимые люди, которые любят тебя».

Как тут не вспомнить слова философа И.А. Ильина: «Итак, русская идея есть идея сердца. Она утверждает, что главное в жизни есть любовь и что именно любовью строится совместная жизнь на земле… Эту идею русскославянская душа, издревле и органически предрасположенная к чувству, сочувствию и доброте, восприняла исторически от христианства; она отозвалась сердцем на Божие благовестие, на главную заповедь Божию и уверовала, что «Бог есть любовь» [2, 438].

Одной из главных целей медиаобразования является воспитание у старшеклассников потребности не только следить за сюжетом экранного произведения, но и умения выявлять в его структуре авторскую позицию, обращать внимание на монтажный строй фильма, на своеобразие операторской работы, на постижение подтекста, многозначности эпизодов и деталей, оценивать звуковой ряд, драматургическое и колористическое решения. Важно научить школьников осознавать характерные особенности искусства – метафоричность, иносказательность его языка, способность раскрывать одно явление через другое. Очень плодотворна, на наш взгляд, работа с экранизациями литературных произведений, позволяющая подвести ребят к пониманию специфики экранной образности, выразительности, экранного мышления. Едва ли не самая главная проблема экранизации – различие принципов изображения литературного произведения и кинематографической ленты. Здесь можно прибегнуть к такой аналогии: существуют два разных типа знатоков иностранного языка – один из них на этом иностранном языке думает, а второй всякий раз мысленно переводит слова на другой язык. Осуществляя экранизацию литературного произведения, один режиссер свободно размышляет над литературно изображенной жизнью в кинематографических образах, «мыслит» на родном кинематографическом языке, а другой – ищет экранный эквивалент словесному образу. Важно рассказать ребятам, что всякий вдумчивый читатель может стать создателем своего собственного, глубоко личного «варианта» литературного произведения. Возникновения этой личностной интерпретации экранизируемого литературного произведения и следует добиваться педагогу на своих занятиях.

Фильм режиссёра Н. Михалкова «Несколько дней из жизни Обломова» (1980) по роману И.А. Гончарова «Обломов» был взят нами в качестве примера экранизации, где кинорежиссёр свободно размышляет над материалом литературного первоисточника.

Ребята отметили, что Обломов в фильме представлен несколько иначе, чем в романе (и это при том, что у него не появилось, по сравнению с романом, ни одной новой характерной черты). В ленте на первый план выдвигаются свойственные этому герою трогательное простодушие, чистота, наивность, а не страсть к лежанию на диване. У Ильи Ильича – воистину «золотое сердце», «голубиная нежность» натуры. Да, «обломовщина» – явление печальное, – размышляли мы с ребятами. И ставили перед ними вопрос: «А лучше ли – то, что предлагает энергичный, деятельный Андрей Штольц?» И здесь возникает повод для дискуссии. Удавшаяся карьера, материальное благосостояние – это совсем не то, от чего может поморщиться современный молодой человек. Ведь весь уклад жизни настраивает наших ребят на то, что цель жизни – это материальное благосостояние, успех. Любой ценой! И все же многие учащиеся отказываются видеть в такой жизни идеал. Их коробит самодовольство Штольца, ложная много значительность его манер. Хотя заботы его и кажутся грандиозными, на деле они – мелкие, «муравьиные». Тоской, холодом веет от его прагматизма.

Учитель попросит ребят вспомнить кинофрагмент в бане, где Обломов и Штольц ведут мирную беседу. Ребята отмечают, что многие мысли, высказанные здесь, перекочевали на экран прямо из романа. Разница в том, что они высказаны не в грязной квартире на Гороховой, а в месте, где происходит физическое очищение, омовение. И это заставляет воспринимать беседу героев как своего рода исповедь друг другу. В фильме Илья Ильич предстает перед нами философом, размышляющим о бренном и вечном. «Все думают, «как жить» и никто не думает – «зачем жить». В романе Илья Ильич формулирует иначе: «когда жить?» – имея в виду «мышью беготню» петербургских знакомых, свою неспособность в нее включиться.

Учитель подводит ребят к мысли о том, что в фильме отказ Обломова от какой бы то ни было деятельности носит программный, осмысленный характер.

– Но есть ли основания рассматривать жизненный путь Обломова как позицию сознательного невмешательства в суету окружающей жизни? Как своего рода «подвиг неучастия»? Ведь тогда, если довести эту точку зрения до логического конца, не придем ли мы к следующему выводу: «Нам предлагают лежание на диване в качестве противодействия не устраивающей нас действительности»? Не есть ли это пересмотр оценки романа «Обломов», данной Н.А. Добролюбовым?

Не следует бояться антиномичности вопросов, задаваемых ребятам. Такая форма обсуждения – с использованием парадокса, выяснением различных точек зрения по одним и тем же вопросам – необходима в целях более глубокого проникновения в глубинную суть художественного произведения.

Для Ильи Ильича родной дом и прежде всего «маменька» – очень дорогое и существенное в жизни.

– Какой фразой начинается и композиционно замыкается фильм? «Маменька приехали!» ~ кричит в начале картины маленький Илюша. С этим криком в финале фильма сын Ильи Ильича – Андрюша – побежит по зелёному полю, залитому солнцем. Зазвучит «Всенощная» Рахманинова. И крик мальчика «Маменька приехали!» сольётся с торжественными и прекрасными звуками музыки. В этом крике обнаружится органическая, природой данная потребность в самых простых, изначальных проявлениях духовности. Этот фрагмент, – подведёт итог учитель, – даёт ключ всему фильму, даёт ответ на вопрос: почему наш герой не пошёл по утоптанной колее карьеры, обогащения, в чём коренится его стойкость по отношению «к соблазнам» Штольца.

Исчезла ли в фильме проблема «обломовщины», о которой писали русские критики? Или просто ключ к этому явлению дан иной? С такой любовью, так поэтично показаны в картине традиционный уклад русской жизни и гармония патриархальных семейных отношений, что мы понимаем: вот чего так не хватает нам сегодня!

Покажем работу со старшеклассниками также и над экранизациями современных литературных произведений на примере творчества талантливого кинорежиссёра А. Прошкина (фильм «Живи и помни» по одноимённой повести В. Распутина, 2007 год). Учитель расскажет о том, что в своих произведениях («Живи и помни», «Последний срок», «Прощание с Матёрой», «Пожар» и др.) писатель В. Распутин, чьи сочинения в сознании многих читателей и критиков уже возведены в ранг классических, моделирует пограничные ситуации смерти, затопления, пожара и т.д., в которых испытываются духовно-нравственные ценности героев. Достоинство этих произведений в том, что они заставляют по-новому взглянуть на, казалось бы, привычные житейские ситуации благодаря присутствию в сюжетах мотива смерти, «жизни на краю».

В фильме «Живи и помни» фронтовик Андрей тайком возвращается в родную деревню в последний год войны. Не героем, а дезертиром, не доехавшим после ранения из госпиталя в свою воинскую часть. Об этом известно только одному человеку – его жене Насте. Она вынуждена скрывать мужа от родных, лишь изредка посещая его в укрытии…

Образ Андрея Гуськова вызывает двойственное чувство. Поначалу ему сопереживаешь, сочувствуешь. Ведь так велика его тоска по родным местам, а госпиталь, в котором оказался Гуськов, так от них близко!

– Казалось бы, так понятны, естественны переживания Андрея! Но вспомним фильм «Баллада о солдате» Г. Чухрая. Его герою, Алёше Скворцову, в награду за подвиг дали отпуск, чтобы он смог добраться до родной деревни, повидать мать и починить прохудившуюся крышу. В его распоряжении всего сутки. Но из-за задержек в пути (он все время помогает встречающимся ему людям) его «личное» время сокращается до нескольких минут. Он успевает только обнять мать – и уезжает обратно, на фронт! Ни тени сомнения, колебания, ни попытки хоть ненадолго задержаться! Напомнит ребятам учитель и другую повесть о войне – «Сотников» В. Быкова, вспомнит её экранизацию – фильм «Восхождение» режиссёра Л. Шепитько.

– Вслушаемся в диалог двух партизан – Рыбака и Сотникова, захваченных немцами. Рыбак умоляет Сотникова: «Давай сделаем вид, что согласны служить немцам, а потом уйдем в лес, к своим. Сделаем вид только – чтобы остаться жить и послужить Родине!» Но у Сотникова другая истина: «Не мараться». Для него ясно: нельзя вступать в сделку со злом.

Надо сказать, что не все старшеклассники однозначно восприняли образ Сотникова. При обсуждении высказывались такие мнения: «Сотников мне не нравится, он выпендривается, «строит из себя»… Рыбак – симпатичнее, ему сочувствуешь больше, он как-то ближе, понятнее». Что это – плохо сыгранная роль? Неубедительно написанный В. Быковым образ? А может быть, все дело в наших ценностных ориентациях? В том, что такое для нас «хорошо», а что – «плохо»? Симпатичнее – те, кто «как все, как все…» Поразмышляем над этим!

Рыбак сделал свой выбор, последствия которого можно было предположить заранее. «Бес» в фашистской форме потребует закрепить эту сделку кровью товарища. Вышиб Рыбак чурбан из-под ног Сотникова, стоящего на эшафоте, – и уже обратная дорога к своим закрылась навсегда. И какой выход после этого? Служить фашистам? Или сунуть, как Иуда, голову в петлю? (Да ещё в грязном отхожем месте!) Фильм будит совесть, он заставляет задуматься, сможет ли человек, поступившийся чувством долга по отношению к своему Отечеству, спокойно жить дальше, не потеряет ли он свою душу.

Возвращаясь к фильму «Живи и помни», мы обращали внимание ребят на то, что он замечателен диалогами на аутентичном сибирском наречии, со специфическими интонациями и «ойканьем». Все большее число людей говорит сейчас на языке, который унифицирован, обезличен и – увы! – во многом испорчен телевидением, интернетом. А ведь где-то «на глубинке», в разных регионах нашей страны еще сохраняются в своей первозданности различные диалекты, региональные говоры, песни, сказки с их замечательно легким, поэтическим русским языком! Однако таких заповедных островков народной культуры становится все меньше и меньше.

– А каково ваше отношение к этой проблеме? Какие произведения русского фольклора вы знаете? Вспомните фильмы, в которых использован фольклор.
– Есть ли в экранизации повести сюжетно-композиционные смещения? Если есть, то насколько они, с вашей точки зрения, оправданны?

Назовём два примера такого смещения. Сцены с неудачной попыткой Андрея повеситься нет в повести. А ещё – в фильме переосмыслена концовка повести. В ней ничего не говорится о том, что же стало с Гуськовым. Мы видим Андрея – заросшего, сильно постаревшего – на противоположном от отчего дома берегу Ангары. Здесь наш герой худо-бедно обустроил свой быт. Мимо плывёт баржа. Мы слышим доносящиеся с неё звуки радио. Это слова диктора о предстоящем военном параде на Красной площади, посвящённом 20-летию Победы.

Мы отметили, что такие изменения сюжета отнюдь не противоречат идее и всему духу повести, иначе бы В. Распутин не принял фильм.

Итак, режиссёр оставляет герою жизнь, а точнее, наказывает его жизнью. И невольно вспоминается библейская история о том, как Господь проклял Каина, убившего своего брата Авеля, но оставил ему жизнь.

Не наложи на себя руки Настена, останься она жить – и по-другому можно было бы взглянуть на теперешнюю жизнь Андрея. «Каинова печать» предательства – не только по отношению к Родине, но и к любимым – не позволяет ему жить среди людей. «Приговор» режиссёра суров, но такова логика предательства: совершил его один раз – совершишь и в другой…

И писатель, и режиссёр пытаются воспитать в своих читателях и зрителях чувство Родины, дающее человеку укоренённость в жизни, помогающее ему обрести духовную силу.

Учитель спросит ребят: «С чего, по вашему мнению, начинается чувство Родины – большой и малой, чувство, избавляющее человека от ощущения бездомности и «выброшенности» – в широком смысле слова?»; «Что имел в виду историк культуры Ю. Лотман, когда говорил: «История проходит через дом человека, через его жизнь»?; Расскажите о происхождении и значении слова «экология» (греч. oikos – дом, жилище, родина).

Ребята сами должны прийти к мысли: нет для человека иного выбора, чем без устали, насмерть биться с иноземным врагом и, если понадобится, «на родной земле костьми лечь», как сказано в летописи.

Такой разговор особенно важен в наши дни, ибо дошло до того, что определенная часть школьников (как и часть взрослых) считают, что в Великой Отечественной войне нам побеждать не надо было и что «под немцами» мы жили бы лучше. Как видим, от этого тысячекратно возрастает необходимость работы с такими произведениями, как «Живи и помни».

Экранные произведения, о которых шел разговор, существенно различаются и по жанру, и по содержанию. Но главное, в них звучат традиционно значимые для отечественной культуры темы больной совести, покаяния, поисков смысла и идеалов бытия. Это очень важно потому, что, по при знанию культурологов, литературных критиков и социологов, в произведениях искусства последнего десятилетия эти темы звучат все реже.

Даже в советские годы русская школа не утрачивала стремления к высоким идеалам, присущим отечественной духовной традиции. Несмотря на идеологические ограничения, она занимала одно из первых мест в мировой системе образования, причем учила не только основам наук, но и глубоко нравственному отношению к жизни. Доктор филологических наук В.К. Журавлев, который прошел всю войну, сказал удивительные слова: «Великую Отечественную войну выиграл русский учитель».

Будем надеяться, что и та духовная битва, которая идет ныне в нашем Отечестве, завершится победой сил света и что важное значение в этом будет принадлежать нашим учителям.

Литература:

1. Князева Е.Н. Пробуждающее образование // Синергетическая парадигма. М., Прогресс-Традиция, 2007.
2. Русская идея. М., 1992.