автор - доктор психологических наук, член Союза художников, главный редактор журнала «Искусство в школе» — в своей книге рассматривает духовные основания художественного творчества как проявления высшего, творческого Я человека в области искусства.

автор рассматривает творчество как условие и проявление психологического и духовного здоровья человека и как норму в аксиологическом смысле слова, то есть как полноту актуализации реально существующих человеческих возможностей.

В далёкие 50-е прошлого века учителя нашей СХШ при институте имени В. Сурикова, считавшейся – и, наверное, справедливо – лучшей в стране, вольно или невольно формировали у нас некоторое не вполне определённое представление о том, какой должна быть хорошая живопись.

Признаться, множество недобрых мыслей приходит на ум и много недобрых слов просятся с языка, когда слышишь о концептуальности, смелости, актуальности и т.д. некоторых явлений современного искусства, и в то же время имеешь несчастье видеть глазами и слышать ушами то, что так многозначительно обсуждается.

В декабре минувшего года в Психологическом институте Российской академии образования прошла конференция на тему «Литература на экране». Конференция собрала педагогов, кинематографистов, литераторов, психологов из разных городов; дистанционно участвовали и зарубежные коллеги. Заседания прошли живо и неформально, каждый искренне хотел и высказаться, и других услышать.

В предыдущем номере, в рубрике «Нужная книга», мы сообщили о выходе из печати впервые полностью опубликованных в России лекций, которые митрополит Антоний Сурожский прочитал в 1982 году в Университете графства Кент, во время чтений, посвященных памяти знаменитого поэта Т.С. Элиота.* Сегодня мы предлагаем читателю несколько почти наудачу выбранных фрагментов, которые дают представление об основном содержании и стиле этих лекций-бесед.

Как же трудно быть справедливым и «объективным» в оценке искусства! В глубоко советские годы нам, ученикам СХШ, внушали – не впрямую, конечно, и, наверное, даже не вполне осознанно, – что русский реализм XIX века это, в общем-то, вершина мировой живописи. Получалось, что он был даже лучше социалистического реализма, что было объяснимо и простительно – ведь советское искусство ещё такое молодое, оно просто не успело превзойти прежнее.

Похоже, разные программы ЦТ взялись конкурировать на поле пропаганды детского творчества. В связи с этим, пришлось в кои-то веки посмотреть «телек» и признать: кое-что положительное в таких передачах есть.

6-го и 7-го декабря в красивом особняке Психологического института на Моховой прошла конференция на тему «Литература на экране». Участвовали психологи, педагоги, литераторы, кинематографисты из Москвы и других городов и даже, по скайпу, зарубежные коллеги.

Мне предложили принять участие 9-го декабря в Круглом столе, организованном Общественной палатой РФ и РГГУ, на тему «Механизмы выявления и развития человеческого потенциала в современную эпоху». Название мне поначалу не очень понравилось. Я вообще пугаюсь, когда применительно к человеку говорят о механизмах, хотя среди психологов это весьма распространено. Но, заглянув в тексты, подготовленные к заседанию, я был удивлен и обрадован.

Два повода должны были сойтись, чтобы я отважился взяться за эти заметки. Первый - данные двух психологических исследований, с которыми мне недавно довелось познакомиться. автор одного из них показывает, что учителей, работающих творчески, мало. автор другого - что учителей, относящихся к детям ценностно (позже увидим, что это значит), тоже мало. И тех, и других меньше 10 процентов. И, скорее всего, это одни и те же люди. Возможно, среди педагогов искусства их побольше, но уж точно не большинство.

Как не допустить насилия над личностью в современном образовании, размышляет один из участников круглого стола «Образование после постмодерна» на фестивале «Преображенские встречи» Александр Мелик-Пашаев, доктор психологических наук, профессор, заведующий лабораторией психологических проблем художественного развития Психологического института РАО.

Многие, наверное, ещё помнят необычайное оживление педагогической жизни в конце 1980-х годов. Талантливые учителя-новаторы, «украшенные» шрамами, которые получали в глухой 20-летней войне с идеологической машиной того времени, вдруг прорвались, в ответ на смутный общественный запрос, в информационное пространство. Их поддержали выдающиеся ученые, поддержала пресса, родилась идея «педагогики сотрудничества»... Казалось, что именно в области общего образовании решается будущее России. И не «казалось», а так оно и было.

Как я назову эти записи, я знал с самого начала. А почему – понял позже. Я ведь не имел тогда в виду, что вот-вот закончится жизнь моя или моих собеседников и персонажей. Но было, значит, интуитивное понимание того, что необратимо меняется время, что все привычное, хорошее и плохое, как говорил один философ, «отпадает в прошлое», и таких встреч, таких людей и отношений, таких разговоров и обстоятельств, как в те 1990-е годы, уже не будет.

Адекватное восприятие искусства предполагает наличие у ребенка собственного авторского опыта. С этой точки зрения в статье рассматриваются занятия мультипликацией как область детского творчества и как средство воспитания культурного зрителя.

Мои воспоминания заведомо не будут похожи на большинство других. Мои родители не принимали участия в войне; в то же время, их жизнь в военные годы не была похожа и на обычную тыловую жизнь. Возможно, как раз поэтому мой рассказ покажется кому-то интересным.

Когда я, уже в относительно взрослом состоянии, начал заниматься психологией, в научной среде довольно актуальны были размышления и споры на тему, которая меня, пришедшего «со стороны», удивила своей парадоксальностью: каков предмет психологии? Что именно она изучает, в отличие от прочих наук?

Уже больше 20 лет в Психологическом институте Российской академии образования проходят ежегодные симпозиумы по проблеме смысла человеческой жизни. Казалось бы, что в этом удивительного? Разве такая существенная проблема не должна быть в центре внимания психологии? На деле это далеко не так очевидно.