Ю. Солодовников, кандидат педагогических наук, искусствовед, автор учебно-методического комплекта по Мировой художественной культуре, г. Краснодар

Жизнь человека, жизнь предмета

С Лией Михайловной Предтеченской я познакомился в сентябре 1986 года. Это было время расцвета её педагогической деятельности, время активного становления новых приёмов в образовании, время формирования нового гуманитарного пространства средней школы. До распада СССР было ещё далеко, но ветер будущих перестроечных перемен ощущался всеми. Лия Михайловна оказалась тем человеком, чья деятельность в какой-то мере и определила эти перемены - ведь она стала автором нового курса, название которого - «Мировая художественная культура» - прочно вошло в список обязательных предметов школьного гуманитарного образования.

В 1986 году Лия Михайловна приехала в Краснодар, где новый предмет получил «прописку» для экспериментальной проверки и широкого внедрения. Слово «широкого» я употребил не для красного словца. Начиная с 1983 года, почти все школы Краснодарского края стали вводить новый предмет, выкраивая в сетке часов необходимое время, посылая своих учителей-энтузиастов для овладения этим предметом либо в Москву, где проводила свои курсы автор программы, либо в Краснодар, куда она стала регулярно приезжать.

Лия Михайловна, несомненно, была очень ярким человеком. Слушая её напористую, взволнованную речь, трудно было поверить, что за плечами у неё девятьсот дней блокадного Ленинграда, тяжкий труд медсестры в военном госпитале, самоотверженность радистки-разведчицы, серьёзные ранения. Под её обаяние попадали все. Помню, с каким обожанием её слушали учителя, приезжавшие на курсы, с каким энтузиазмом они готовили отчётные турниры по новому предмету. Ведь провести гуманитарное состязание между «классицистами», «реалистами» и «романтиками» - а это были главные направления её программы - дано было только тем, кто мог петь, играть, импровизировать и чувствовать себя раскованно в создаваемой атмосфере праздника искусств. Она, подобно автору и режиссёру, средствами искусства оздавала своеобразное театральное действо, где бы оно ни проходило - на курсах или на уроке. Ведь разработка программы нового предмета и принципиально иной методики его преподавания стала главным делом её жизни.

Вот некоторые фрагменты наших с нею бесед в то время.

Не задумываясь ни секунды, она ответила:

- Вы помните, конечно, пресловутый спор «физиков и лириков» в шестидесятые годы: что важнее - наука или поэзия? Спор, как говорится, завершился вничью. Но в школе «физики» потеснили «лириков». Поверхностное знакомство с ценностями художественной культуры обернулось прямым её незнанием. Сегодня никого не нужно убеждать в том, что бездуховность оборачивается низкой производительностью труда, что производство могут двигать вперёд только эстетически грамотные, высококультурные люди, что учёному для успешной работы нужны интуиция и воображение. Путь к достижению этой цели лежит через формирование и развитие культуры общения с Искусством, то есть потребности и способности через искусство приобщаться к нравственно-эстетическому опыту человечества. Многие годы в этом направлении работали Дмитрий Борисович Кабалевский и Борис Михайлович Неменский, а программа «Мировая художественная культура» - это логическое продолжение найденных ими принципов, но на новом этапе школьного образования. Она содержит огромный творческий потенциал для формирования личности. Завоеванием сегодняшнего дня стало расширенное внедрение нового курса в систему школьного образования. И нельзя допустить, чтобы эта работа затягивалась. Времени у нас нет.

- Обстоятельства моей жизни сложились так, что педагогическую деятельность в институте мне пришлось совмещать с работой в школе. Школьная история - это схема. В ней нет широкого показа личности, героев. Я решила работать с учениками так, чтобы вызвать у них эмоциональный отклик на вопросы времени. Оживить историю можно только примерами из искусств, рассказами о художественной культуре эпохи. Я почувствовала, что дети охотно откликаются на это. История для них ожила.

- Да, но, во-первых, объём материала слишком незначителен, а во-вторых, в вузах нашей страны мировая художественная культура широко не преподаётся. Специалистов в этой области очень мало. Свои наблюдения я обобщила в монографии «Мировая художественная культура в курсах новой и новейшей истории». Возникла идея создания такого предмета, в котором бы соединились три вида искусства - литература, музыка, живопись. По предложению научного совета по эстетическому воспитанию при Президиуме Академии педагогических наук под руководством Д.Б. Кабалевского я стала работать над новой программой. Факультативное преподавание её дало настолько хорошие результаты, что при поддержке Министерства просвещения РСФСР с 1977 года началась экспериментальная проверка этой программы как возможного варианта нового предмета. Сейчас он преподаётся в ста школах республики, а с 1987 года будет начато его внедрение в массовую практику школ.

- К Вашей программе проявляют большой интерес не только учителя и ученики, но и родители. В чём же её принципиальная новизна, ведь в ней соединены виды искусств, которые в школе существуют как традиционно самостоятельные?

- «Мировая художественная культура» - курс интегральный и по содержанию, и по принципам построения, которые кратко можно определить как принцип историзма, опора на творческий метод, принцип комплексности и синхронности, раскрытие закономерностей развития мировой художественной культуры через непосредственное общение учащихся с искусством. Сегодня научные направления, как известно, формируются на стыке фундаментальных наук. Так и в этом курсе. Межпредметные связи дают возможность широкого показа духовной жизни человека, приобщаясь к которой через искусство, новое поколение как бы «примеривает» его на себя, вооружается и обогащается этим опытом. Наш девиз - «Взволновав, заставить задуматься» - направлен прежде всего на то, чтобы искусство воздействовало на чувства каждого ученика. А это возможно тогда, когда и урок строится по законам искусства. Художественно-педагогическая драматургия урока - вот главное завоевание нашей методики, если хотите, наше главное открытие. Присутствие искусств на уроке - радость, а общение с ним - сопереживание.

- А могу ли я, не показав Ермолову, заставить сопереживать её игре? Важен эффект подлинности искусства. (Учтём, что в то время, когда происходил этот разговор, возможности показа видеоматериалов в школе практически отсутствовали — ред.) Я долгие годы тщательно отбирала такие примеры, на которых можно почувствовать эпоху и пережить её вместе с самым ярким её героем. Развитие средств коммуникации способствовало формированию мировой художественной культуры. Телевизор в деревне - это величайшее благо. Но поток информации настолько велик, что человек, а тем более школьник, и это вполне естественно, научился выбирать, что слушать или не слушать, что смотреть, а что не смотреть. И этот процесс нельзя пускать на самотёк. Сейчас школьная «обязательная» жизнь конкурирует с «настоящей», вне школы. А жизнь должна быть одна. Приобщение школьника к искусству должно стать хорошо организованной комплексной системой классных, внеклассных и внешкольных занятий. Урок искусства не может завершаться со звонком. Интерес к искусству, разбуженный на уроке, должен обязательно иметь продолжение за пределами школы.

- Кадровые. Многое уже сделано. Накоплен большой опыт, издаются пособия, курс обеспечен слайдами и музыкальными записями. Но подготовка специалистов по новому предмету разворачивается очень медленно, в основном по линии институтов усовершенствования учителей. Специалистов по курсу «Мировая художественная культура» необходимо готовить в высших учебных заведениях. Нужны также специалисты и для вузов. Воспитательный и нравственный потенциал программы во многом реализуется через личность учителя. Равнодушные люди способны дискредитировать самые лучшие идеи. Нужно верить своему делу и отдавать ему все свои силы.

* * *

Я привёл этот фрагмент интервью, опубликованного в газете «Советская Кубань» 20 сентября 1986 года, не только потому, что в нём приведены слова самой Лии Михайловны Предтеченской. Многое ведь остаётся актуальным и сегодня. Чтобы понять это «сегодня», и необходимы исторические реалии.

Курс Л.М. Предтеченской «Мировая художественная культура» хронологически охватывал XVIII, XIX и XX века, то есть только новое и новейшее время всемирной истории, что было постоянной мишенью для критики.

Моё вхождение в проблему предмета началось с чтения лекций для слушателей Института повышения квалификации, в которых мне вольно или невольно приходилось обращаться к истокам культуры. Предложение попробовать написать программу для недостающих исторических эпох мне впервые сделала сама Лия Михайловна, ведь в нашем понимании сути предмета оказалось много общего. Хотя по частным проблемам мы могли и расходиться, предложенный мною вариант и мои подходы к формированию этого документа её вполне устроил. Но главная работа была впереди. Она проходила достаточно интенсивно на самых разных площадках и в самых разных формах. Это были «почтовые обмены» рукописями и личные встречи сначала в Москве, потом у неё дома, в Петербурге. Помню её знаменитую фразу, с которой начиналось обсуждение сделанного: «Это совершенно неверно», - категорически заявляла она, откинувшись на спинку кресла.

Я возражал. Споры длились довольно долго и после достижения обоюдного согласия заканчивались, как правило, мирным чаепитием, Впрочем, слышать нечто подобное от ответственных работников Министерства образования приходилось и самой Лии Михайловне. Вскоре программа «Художественная культура Древнего мира, средних веков и эпохи Возрождения» была утверждена лабораторией мировой художественной культуры НИИ школ РСФСР и рекомендована Министерством общего среднего образования для внедрения в практику средней школы. Обе программы составили достаточно полный курс, рассчитанный на шесть лет.

В то благодатное время одна за другой стали появляться новые учебные программы и разнообразные пособия под общим названием «Мировая художественная культура». Составители программ тогда, как правило, не являлись авторами учебных пособий, а создатели таковых зачастую руководствовались только собственными идеями и своим пониманием предмета. Главным принципом организации знания в том и другом случаях традиционно избирался историко-искусствоведческий, причём рассмотрение специфики самого предмета заменялось методикой его преподавания. Я уже тогда понял, что настало время для теоретического обобщения накопленного опыта и поиска такого подхода к предмету, который бы сделал «Мировую художественную культуру» не конкурентом литературе, музыке, искусству, а их полноправным партнёром.

Именно такой подход был мною сформулирован в предложенной «аксиолого-типологической модели учебного предмета интегративного типа». Под «типологией» понималась общность близких типов культуры, лежащих в разных историко-хронологических рамках; под «аксиологией» - ценностная ориентация в типах культуры; под «интеграцией» - единство эстетической триады «слово-звук-цвет» как основного способа эмоционального отношения человека к миру, зафиксированного в художественных произведениях. С этих позиций смыслообразующим стержнем, определяющим специфику мировой художественной культуры как школьного предмета, должен быть человек во всей его противоречивой целостности (а не произведения искусства, рассмотренные исторически).

Если поставить личность в центр проблем «Мировой художественной культуры» как школьной дисциплины, можно с уверенностью утверждать, что этот предмет обретает содержательную определённость. В этом смысле процесс познания, выраженный художественно, «специфически» - в виде произведений искусства - есть, прежде всего, процесс «созидания образа мира в себе», к которому человек определяет собственное отношение и формирует собственную модель поведения. А весь комплекс этико-философских и эмоциональноэстетических проблем сосредоточен вокруг «главной идеи» или «главного вопроса эпохи».

Если следовать логике развития культуры, то вопросы, на которые человек хочет получить ответ, будут звучать следующим образом: «Что есть мир?» (древнейшие цивилизации); «Что лежит в основе бытия этого мира?» (средние века); «Каков мир, окружающий меня?» (Новое время); и наконец главный вопрос, звучащий во все времена: «Каков я сам, живущий в этом мире?» (XX век).

Следовательно, общая концепция предмета строится на положении о том, что художественная культура есть зафиксированный в художественных памятниках эпохи процесс «созидания образа мира в себе », процесс вечного поиска ответа на всеобщий вопрос о смысле жизни.

Таким образом, традиционное понимание «мировой художественной культуры», как истории шедевров, заменяется историей человека в мировой художественной культуре, закрепившего в памятниках эпохи результаты процесса познания и степень осмысления нравственно-этических основ собственного бытия.

Новый авторский взгляд на специфику предмета нашёл отражение в программе «Художественная культура Древнего мира, средних веков и эпохи Возрождения», опубликованной под редакцией Л.М.Предтеченской издательством «Просвещение» в 1994 году. Но это уже было постперестро-ечное время. Лия Михайловна делала всё, чтобы рождённый ею предмет не потерялся. Она активно комплектует новые методические пособия, пробует с группой авторов создать принципиально новаторский тип учебника, в котором сталкивала самые различные точки зрения. Учебник так и назывался «Диалоги». Для издания своих книг она привлекала новых «предпринимателей». Моя программа тоже требовала «материального» подкрепления, и я приезжал к ней, чтобы поработать с классическими книгами по искусству и отобрать необходимые иллюстрации. Пронизанные одной мыслью, одной идеей, одной методологией, эти издания в совокупности должны были обеспечить «Мировой художественной культуре» как школьному предмету необходимую целостность и учебнометодическую базу.

Казалось бы, в новых исторических условиях, когда приоритетность воспитания активно мыслящей и творчески деятельной личности средствами искусства всё ещё была областью острейших дискуссий, «Мировой художественной культуре» должно было быть отдано предпочтение. Однако в учебно-педагогическом процессе общеобразовательной школы именно этот предмет стал чувствовать себя довольно неуютно. Историческое чутьё, интуиция педагога, художественно-обострённое восприятие противоречивости исторических и художественных процессов, свойственные Лии Михайловне Предтеченской, не могли не влиять на ее состояние. Отстаивать право своего предмета на жизнь стало значительно труднее. Силы были подорваны, и в июле 1999 году её не стало.

После смерти Л.М. Предтеченской созданный ею предмет продолжает жить. Идеи, заложенные в нём, развиваются в деятельности её учеников и последователей. Но как всё изменилось!

Я не буду воссоздавать историю «бытия» предмета в новых исторических условиях. Отмечу лишь некоторые наблюдения, сделанные мной в то тяжелейшее время. Начну с того, что юридически вопрос «быть или не быть данному предмету в школе» решается учебным планом, который постоянно меняется. И хотя «Мировая художественная культура» в списке предметов для среднего и старшего звена образовательной школы обозначена, но из инвариантной части, то есть обязательной к исполнению, она выведена в разряд факультативных, рекомендованных, а следовательно, и необязательных. Оказалось, что теперь судьба предмета зачастую решается либо учителем, способным убедить в его необходимости, либо руководителем, волеизъявление которого определяет содержание педагогического процесса во вверенном ему образовательном учреждении. Если эти две воли, две личности, два желания, два вектора совпадают, то «Мировая художественная культура» получает достаточно широкие права, если нет - то или влачит жалкое существование, или исчезает, вымывается, и вернуть её в русло учебного процесса становится практически невозможно. Но даже при явных симпатиях к «Мировой художественной культуре» проблемы не снимаются. В самом деле, на сколько лет рассчитано преподавание предмета? На один год или на три? С какого класса его нужно вводить - с VI, VIII или только в старшем звене? На какой уровень подготовленности ориентироваться: на всех без исключения или на классы с гуманитарной направленностью? И, наконец, какую из предложенных программ взять за основу для собственного педагогического творчества? Вопросы вовсе не праздные, требующие чёткой и ясной позиции.

Сложившееся отношение к предмету создаёт дополнительные трудности. Во-первых, ни одна из авторских концепций не может быть апробирована и реализована полностью. Во-вторых, практикуемая проверка уровня знаний, так называемые срезы, в отношении к «мировой художественной культуре» теряют всякий смысл. В-третьих, возникает проблема аттестации педагогических кадров, работающих в данной области.

... XXI век прожил уже довольно долгую жизнь. Изменилась страна. Изменилась историческая периодизация. Изменилась трактовка исторических событий. Изменилась сама художественная культура. Всё это требует осмысления и переосмысления. Но даже при этих, казалось бы, неблагоприятных условиях, интерес к «Мировой художественной культуре» как школьному предмету сохраняется. Программа Лии Михайловны Предтеченской была значительно переработана в соответствии с новыми историческими реалиями. Появилось множество новых программ, новых методик, новых учебников, которые я перечислять не буду. Они хорошо известны. Скажу только, что всё это - лишь отдельные ручейки, не впадающие в большую и полноводную реку. Они могут иссохнуть, ибо впереди ничего нет. В отношении к «Мировой художественной культуре» необходима вполне определённая государственная политика.

В заключение скажу: деятельность Лии Михайловны Предтеченской не была случайной. Её идеи всегда будут актуальны. Её предмет «Мировая художественная культура» всегда будет живым организмом. И какие бы времена ни наступили, как бы далеко ни простиралась лента времени, в истории педагогики («советской», или «отечественной») её имя останется навсегда.

* * *

В слелующем номере мы продолжим публикацию статей, посвящённых Лие Михайловне Предтеченской и проблемам преподавания Мировой художественной культуры.