Ключи от города

Л. Ванюшкина, Е. Коробкова, Санкт-Петербургская академия пост-дипломного педагогического образования

Не так давно в историческом центре Петербурга появился ещё один памятник небесному покровителю города, который задумывался его создателями как знаковый – своеобразная метафора главной «петербургской идеи». Святой Петр, как и положено по библейской традиции, изображён со связкой ключей в руке.

Более или менее сведущему зрителю ясно – это ключи от рая, которым, по мысли Петра I, и должна была стать новая столица. Интересно, что ключей на связке – несколько. Означает ли это, что замков на райских вратах несколько, или –  несколько ворот? Так или иначе, но Петербург – это город, который также «не открывается» единственным ключом.

Многие исследователи продолжают и сегодня спорить о том, в чём заключался замысел царя Петра. Что он хотел создать на этих северных болотистых землях: порт? крепость? европейскую столицу?

Скорее всего, «петербургский парадиз» соединил в себе несколько функций – и столица, и крепость, и «окно в Европу». Но большинство учёны х склоняется к тому, что Петербург изначально задумывался и создавался как грандиозный культурный проект. Этот город должен был стать форпостом культуры, местом, где будут заботливо «выращиваться» и поддерживаться новые культурные традиции, явления, способы деятельности, художественные языки. Отсюда, считал Пётр I, они будут распространяться по всей России, создавая и формируя иную культурную реальность.

Проект оказался весьма успешным. На долгие годы Санкт-Петербург закрепил за собой звание не только политической, но и «культурной столицы» России, став одной из главных скрипок в ансамбле знаменитых европейских городов.

  

В настоящее время существуют принципиально различные позиции понимания культурной миссии Санкт-Петербурга, что, в свою очередь, определяет стратегию освоения городского пространства в педагогической теории и практике, точнее – в образовательном процессе.

Первая может быть обозначена известным слоганом «Петербург – культурная Мекка». Именно так понимает и позиционирует возможности города большая часть педагогического сообщества. В этой парадигме Петербург – город ставшей культуры. (Под категорией «ставшая культура» понимается культурное наследие, ставшее классикой, взгляд на которую уже определился, а её ценность и значимость бесспорна.) В центре внимания прекрасные «открыточные» виды Петербурга, культурное наследие XVIII–XIX вв., шедевры, художественная ценность которых бесспорна. Однако такая распространённая и широко применяемая практика освоения Санкт -Петербурга ограничивает знакомство с культурным наследием города общеизвестными хрестоматийными памятниками, фактами, событиями, героями, причём освоению подлежит самый «поверхностный» информационный слой, не вызывающий сомнений.

Миссия Петербурга, как культурной столицы, в этом случае сводится к сохранению и предъявлению наиболее значимых историко-культурных памятников и информированию о них. Этот уровень освоения культурного потенциала Санкт-Петербурга является очень важным в становлении личности и имеет определённые сильные стороны: расширение информационного поля, систематизация знаний, формирование представлений о стилях и логике развития разнообразных культурных процессов.

Вместе с тем город воспринимается школьниками как яркий, насыщенный, но чужой текст, эмоционально и по смыслу отчуждённый от самого ученика. Великие памятники прошлого в этом случае остаются за границами личностных смыслов, вне поля рефлексии, являясь своеобразными декорациями, не имеющими отношения к обычной жизни обычного человека.

В то же время именно на этом уровне освоения города современная педагогика чувствует себя наиболее комфортно, поскольку обладает разработанной методической базой, позволяющей изучать его как пространство ставшей культуры.

Вторая позиция по отношению к Петербургу как культурной столице, получила обоснование в трудах известных педагогов – основоположников отечественного краеведческого образования И.М. Гревса и Н.П. Анциферова. Они рассматривали город как своеобразный «портрет культуры», её микромодель в миниатюре, вполне точно отражающую явления и процессы, происходящие в культуре.

В статье «Монументальный город» И.М. Гревс писал: «Города – это и лаборатории, и приемники, хранители культуры и высшие показатели цивилизованности. В них происходит сгущение культурных процессов, насыщение их результатов; это крупнейшая форма сочетания элементов цивилизации, слияния и равнодействия различных её стихий и течений. Город – ...самое яркое и наглядное мерило уровня культуры, а история города – прекрасный "путеводитель" при определении её хода и судеб»1.

Если встать на эту точку зрения, то культурная миссия Санкт-Петербурга значительно расширяется – он становится пространством «культурных странствий», в процессе которых происходит становление целостной картины мира, формирование жизненных стратегий, обретение культурного опыта. По образному выражению М.П. Погодина, город превращается в большую, умную, сложную и увлекательную книгу, написанную народом, ещё не дописанную, продолжающуюся, не имеющую конца. Понимание города как «лаборатории» культуры» сегодня является приоритетным для педагоги ческой науки и практики, интенсивно разрабатывающих механизмы его освоения как многообразного, многоголосного, многоязычного текста культуры.

Результат подобной работы – создание учениками собственных культурных текстов, в которых город становится точкой отсчёта для постижения и осмысления сложнейших понятий и явлений, определяющих духовные и нравственные приоритеты личности.

Третья позиция связана с принципиально новым понимаем города, его осознанием как особого культурного ресурса, креативной системы, способной оказывать влияние на жизнь горожан. Наиболее точно это новое восприятие города нашло отражение в понятии «креативный город». Этот термин появился в современном культурном поле благодаря Чарльзу Лэндри, автору одноимённой книги2. В основе его концепции лежит понимание культуры как мощного ресурса, способного стать движущей силой развития города, кардинально изменить жизнь его жителей. Но для этого культура должна быть осмыслена не в категориях «былого величия», а как формирующийся и постоянно изменяющийся культурный контекст существования города.

В основе креативности Петербурга – не только Дворцовая площадь, Летний сад и Эрмитаж, но и петербургские дворы-колодцы, граффити, альтернативные кафе, ленинградский андеграунд. Важно, что в этой логике фактами культуры являются как работы творцов новой культуры, так и их образ жизни, запечатлённый в улицах и домах Санкт-Петербурга. Места, связанные с рождением новой культурной формации, привлекают к себе не меньше внимания и туристов, и создают удивительную атмосферу Петербурга.

Креативный Петербург – это город, который открывает свои улицы и площади, дворцы и парки для многочисленны х творческих действ и культурных инициатив, рассчитанных на самые разные категории горожан и гостей города.

Особенность подобных акций в том, что они не только инициируются сверху и порождают такие значимые культурные проекты, как «Алые паруса», музыкальный фестиваль «Звёзды Белых ночей», празднование Дня города, но, что гораздо важнее, рождаются снизу, являются проявлением творческой инициативы горожан, реализующей креативное взаимодействие человека и города.

Таким образом, креативный город – это город возможностей, способствующий личностному развитию и проявлению индивидуальности горожанина, город, предоставляющий оптимальную среду для творческой самореализации личности.

Является ли Петербург подобным городом – вопрос спорный и активно обсуждаемый3. Но в педагогическом контексте подобное осмысление города позволяет выйти на иной уровень понимания его культурно-образовательного потенциала, осуществить переход от абстрактной модели жизнестроения – к подлинному культуротворчеству. Последнее подразумевает способность и готовность личности к осознанному формированию собственного поля культуры, созданию и преобразованию реальности. Для педагогической науки и практики это означает необходимость разработки методов и технологий, позволяющих инициировать рождение живой культуры и осуществлять поддержку школьника в процессе накопления им подобного опыта культуротворчества.

Этот уровень осмысления культурно-образовательного потенциала города для современного образования является наименее очевидным и осмысленным и находится пока вне поля педагогической рефлексии. В настоящее время в педагогическом ландшафте существуют и разрабатываются только две первые стратегии, рассматривающие город как пространство освоения ставшей культуры или своеобразную модель культуры. Но совершенно очевидно, что вызовы времени диктуют переход на новый уровень взаимодействия Человека и Города. Иными словами, настало время пересмотра традиционных подходов к освоению города в школе.

В основе обновлённой концепции краеведческого образования три краеугольных камня, обеспечивающие её методологическую базу:

• культурологическая идея креативного города, оказывающего непосредственное влияние на жизнь горожан и способного стать площадкой для реализации их творческого потенциала;
• философско-антропологическая идея города как территории актуализации детства, в рамках которой мегаполис рассматривается как уникальное воспитательное пространство, существующее «здесь и сейчас»: ведь детство – это всегда событие настоящего;
• комплекс современных педагогических идей, в основе которого создание программ, индивидуально адаптированных для каждого, позволяющих ученику двигаться по собственной образовательной траектории, конструируя уникальное знание. При этом всё большее значение приобретает обучение в процессе практико-ориентированной деятельности через взаимодействие учащихся друг с другом, с учителем, окружающей средой.

Обновление концепции краеведческого образования предполагает выявление тех характеристик, которые принципиально отличают её от традиционных краеведческих под ходов. С этой точки зрения важно проанализировать, как каждая из обозначенных нами моделей освоения города отвечает на три важнейших педагогических вопроса:

– Зачем нужно соприкосновение школьника с городом?
– Что становится объектами его внимания?
– Как он их осваивает?

Результаты исследования позволили обобщить важнейшие характеристики каждой модели и сопоставить их.

Более подробно прокомментируем специфику третьей модели – «Город "живой культуры"». Своеобразие её, как и любой другой, определяет целеполагание. В двух традиционных моделях, наиболее разработанных и методически поддерживаемых, город позиционируется как пространство расширения и накопления личностью разнообразного опыта. В этом контексте педагогической целью является создание комфортных условий для его освоения. В третьей, только ещё разрабатываемой модели, город становится лабораторией, в которой личность обретает возможность в режиме творческого эксперимента превратить уже имеющийся опыт в реалии городской жизни, овладеть навыками «культуры участия» (понятие, перенесённое в педагогический оборот из сферы наук, связанных с организацией работы музеев, в том числе, работы с посетителями). Педагогическая цель – создание пространства свободного творчества, нерегламентированного жёсткими рамками образовательного процесса, стимулирующее креативное осмысление опыта, приобретённого ранее.

Если цель третьей модели формулировать именно так, то очевидно, что объектами исследования школьников могут стать такие места и объекты культурного наследия, которые являются средоточием креативного опыта. В современном Петербурге подобных мест, связанных с альтернативной культурой, становится всё больше: «Лофт Проект ЭТАЖИ», музей современного искусства «Эрарта», музей уличного искусства «Стрит-АРТ», новая сцена Александринского театра, легендарная «Камчатка» и др. Всё это создаёт пространство креативной культуры, освоение которой способствует формированию свободы оперирования культурными смыслами.

Очевидно, что решение таких педагогических задач предполагает разработку и апробацию адекватных авторских методик, в основе которых лежат такие современные педагогические подходы к реализации творческой деятельности как арт-педагогика, педагогика участия, педагогика события.

Каждая из обозначенных моделей имеет собственные задачи, логику и стратегию реализации. Представляется, что они могут трактоваться как параллельно сосуществующие уровни освоения культурно-образовательного потенциала города, каждый из которых имеет право на существование. А это значит, что Петербург (как, впрочем, и любой другой город), как и прежде, остаётся многогранным культурным феноменом, который не открывается одним ключом.

1. Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии (Основная идея образовательных путешествий по крупным центрам культуры) // Экскурсионное дело. 1921. № 1. С.1-14.
2. Лэндр Ч. Креативный город. – М.: Классика-ХХI. – 2006.
3. http://www.contextclub.org/events/y2011/m1/n54 (дата обращения 10.07.2014).