Немного об истории

Начну с бесспорного: знание и понимание своей истории должно внутренне объединять граждан страны.

Второй тезис - спорный: для этого нужен единый школьный учебник истории.

Для многих это неприемлемо, потому что прочитывается как новая попытка «введения единомыслия в России», как непонимание принципиальной, неистребимой неоднозначности исторических оценок, ограничение свободы мысли и творчества историков и как лишение детей права знать разные точки зрения на исторических персонажей, на процессы и события.

Разумеется, в этом нет ничего хорошего. Но не забудем о простом обстоятельстве: сколько бы ни было учебников истории, каждый реальный ребенок и каждый реальный школьный класс учатся не по двум и более, а по какому-то одному, и притом не ими выбранному. И если всерьез считать, что познание истории может объединять людей, то изучение ее разными детьми по разным учебникам менее всего способно выполнять такую объединяющую миссию. Скорее наоборот.

Заранее извинившись за непрофессиональное, и, возможно, наивное фантазирование, позволю себе предложить возможный, с моей точки зрения, путь решения.

Книжка должна быть одна, и состоять из двух параллельно идущих слоев. Первый – это объективный материал, «хроника событий», факты «сами по себе». Понятно, что отбор ограниченного числа фактов из неисчислимого множества, вычленение фрагментов исторического процесса из непрерывного потока – все это в огромной степени условно и субъективно. Но давно отработана процедура, позволяющая в неопределенных ситуациях (например, на творческих конкурсах) выносить решения, наиболее близкие к объективным. Это – мнение большинства компетентных специалистов, экспертного совета. Таким «консенсусным» способом можно определить и объективное содержание учебника истории.

А вот различие интерпретаций усреднению не подлежит. Поэтому второй слой учебника должен содержать изложение обоснованных, аргументированных, но разных (пусть даже противоположных) точек зрения на одни и те же события, разное понимание причин и следствий, разные оценки исторических деятелей, опирающиеся на один и тот же фактический материал.

Понятно, что это требует исключительно высокой квалификации и, я бы сказал, мудрости от руководителя, или редактора такого «проекта». А участники его должны суметь изложить свои позиции не только убедительно с профессиональной точки зрения, но понятно и увлекательно для школьников того или иного возраста. И, что, может быть, еще важнее – не с позиции участников дуэли в присутствии детей, а с позиции людей, честно ищущих истину о нашей истории, старающихся понять, дополнить, поправить, пере убедить друг друга.

Не уверен, что истина рождается в споре для самих спорящих, но она, несомненно, может родиться в сознании свидетелей спора; в данном случае – в сознании наших школьников.

К такому учебнику должна прилагаться хрестоматия, содержащая тексты, в которых пристрастные участники, свидетели или последующие исследователи освещали, каждый со своей точки зрения, излагаемые в учебнике события. Должна быть также представлена фрагментами «история анналов», тексты, которые сейчас называют историей «повседневной жизни» тех или иных эпох и сословий. А также произведения искусства, в которых воплощены, с одной стороны, идеалы и «идеологемы» разных эпох и общественных групп; с другой – образы повседневной действительности определенного времени.

Едва ли не главная трудность состоит в том, как будет осуществляться в наших реальных условиях такой, или любой другой проект «единого учебника». К несчастью, огромна вероятность того, что желание раньше всех отрапортовать о выполнении, вкупе с желанием отхватить гранты, осчастливить «своих людей», нажиться на изданиях легко победят заботу о детях и о единстве нации.

Создание такого учебника – дело большого ума, большой культуры, нравственной ответственности и – от этого никуда не деться – большого времени.

Уважаемые коллеги! Я буду благодарен за ваши соображения по поводу этих заметок. В том числе – за критические. Уверен, критиковать есть за что. Только не пишите, что «они» все равно все сделают по своему, выполнят идеологический заказ, и незачем попусту тратить время. Дети говорят: «А давай, как будто…» Вот и я скажу – давайте обсуждать вопрос так, «как будто» и от нас зависит его решение. А там, глядишь…